Без рубрики Події

Коридорна деонтологія виконавчої служби

Леся Дубчак Події

Тема порушення прав адвокатів не втрачає актуальності. 21 березня 2017 р. в прес-центрі ЛігаБізнесінформ знову відбулася зустріч, організована Асоціацією адвокатів України у формі круглого столу під назвою «Чи відповість держава за насильство над адвокатом?». Цього разу приводом став факт застосування фізичного насильства до адвоката Лесі Дубчак в коридорі житлового будинку під час виконавчого провадження. Докладніше про епізод ми попросили розповісти саму винуватицю події, чи точніше – потерпілу Л. Дубчак (читайте інтерв’ю з нею у рубриці Позиція). А щодо круглого столу, то круглим його можна назвати лише тому, що прибулий для участі в ньому начальник Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Олексій Воробйов кілька разів пускав розмову по колу, повторюючи запитання, у чому саме полягає порушення професійних прав адвоката і чи не забули присутні, що державний виконавець має право застосовувати примус і зрештою, чи має адвокат Л. Дубчак докази того, що її били. Разом з О. Воробйовим від команди ДВС був присутній керівник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Анатолій Заєць.
Водночас ні в кого з присутніх не було сумніву, що «держвиконавець може застосовувати примус, як і працівники поліції, коли бачать, що вчиняється злочин – протидія державному виконавцю» як наголошував О. Воробйов. Також всі учасники розуміли, що працівники поліції залучаються в таких випадках «для того, щоб не були порушені права громадян». Але яких саме громадян? Стягувача і виконавців з одного боку, боржника і адвоката з іншого боку, інших осіб, права яких можуть бути порушені у разі проведення виконавчих дій, чи у разі їх не проведення? Чи має право, повноваження і чи фахово спроможний поліцейський на місці з’ясувати ці обставини? І, нарешті, головне: чи має поліція без коливань ставати на бік однієї зі сторін у разі виникнення спору про законність виконавчої дії на місці її проведення, і дбати про забезпечення недоторканності однієї тільки цієї сторони, наче законність її дій презюмується?
Відповідь на це складне запитання в обох сторін дискусії лишилася своя власна, а факти так і залишилися простими:

  • не адвокат, а до адвоката застосували фізичну силу;
  • тендітну жінку-адвоката штовхали міцної статури держвиконавці;
  • міліція не втручалася…

Віталій Наум, голова Київського обласного відділення Асоціації адвокатів України
Адвокат Леся Дубчак, яка здійснювала надання правової допомоги на підставі відповідного договору, в момент виконання своїх обов’язків зазнала фізичного насильства з боку працівників Дарницької виконавчої служби. В результаті цього інциденту вона змушена була звернутися по медичну допомогу, а також написати заяву про злочин. Зараз триває збирання доказів.
Ця розмова – тільки початок наших заходів реагування на такі дії. Щоб покласти край порушенням прав адвокатів, які вже набрали такого розмаху, що до адвоката застосовують брутальну силу, ми вирішили створити робочу групу, до якої залучимо кращих фахівців кримінального процесу. Поза тим, що ми в жодному разі не допустимо, щоб цей випадок лишився безкарним, ми ще раз стверджуємо, що жоден адвокат, який зазнав перешкоджань у професійній діяльності, не повинен лишатися сам-на-сам з порушниками і системою, яка їх прикриває. Тим більше, в такому кричущому випадку, коли фізичне насильство застосувалось відносно жінки-адвоката.
У нас є офіційна інформація по кримінальних правопорушеннях щодо адвокатів, зокрема за ст.ст. 397, 398, 399 і 400 КК України.

За ст. 397, а саме «Втручання в діяльність захисника чи представника особи»

Рік Кількість звернень
до правоохоронних органів
і порушених справ
Кількість справ,
спрямованих
до суду
2013 203 0
2014 94 1
2015 128 0
2016 182 0

 За ст. 398 КК «Погроза або насильство стосовно захисника чи представника особи»

Рік Кількість звернень
до правоохоронних органів
і порушених справ
Кількість справ,
спрямованих
до суду
2013 50 2
2014 29 2
2015 41 1
2016 46 2

За ст. 399 КК «Умисне знищення чи пошкодження майна захисника чи представника особи»

Рік Кількість звернень
до правоохоронних органів
і порушених справ
Кількість справ,
спрямованих
до суду
2013 4 0
2014 6 0
2015 5 0
2016 6 0

За ст. 400 КК «Посягання на життя захисника чи представника особи у зв’язку з діяльністю пов’язаною з наданням правової допомоги»

Рік Кількість звернень
до правоохоронних органів
і порушених справ
Кількість справ,
спрямованих
до суду
2013 1 0
2014 0 0
2015 4 1
2016 0 0

Насправді у 2016 р. кількох адвокатів убили під час здійсненні професійної діяльності, але навіть ця інформація не знайшла свого відображення в наведеній офіційній статистиці. Представники правоохоронних органів вживають всіх можливих заходів, щоб приховати навіть такі дані. В основному насильство щодо адвокатів вони кваліфікують за ст. 125, намагаючись перевести в категорію побутового конфлікту.

Те, що трапилося з Лесею Дубчак, – показова справа, яка яскраво унаочнює ставлення до адвокатів

Ми здійснюємо свою професійну діяльність, надаючи правову допомогу, і ми маємо встановлені законом гарантії захисту. Але, на превеликий жаль, ми стикнулися з ситуацією, коли наші права просто ігноруються, відносно нас можна безкарно вчиняти насильницькі дії.
Але ми рішуче налаштовані покласти цьому край.

Олексій Воробйов Події

Олексій Воробйов (праворуч), начальник Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві
Як я зрозумів, ви звинувачуєте працівників Дарницької виконавчої служби в нанесенні тілесних ушкоджень адвокату Дубчак Лесі. Сподіваюсь, що у вас є докази, тому що наскільки мені відомо, працівники Дарницької виконавчої служби жодних фізичних дій стосовно цього адвоката не вчиняли. В той день здійснювалось виконання рішення суду про вселення громадянки за вказаною адресою. Боржник, адвокатом якого є Леся Дубчак, добровільно не захотів виконати рішення суду, а виконання по цій справі вже триває майже на два роки.
Згідно з законом, під час виконання рішення суду працівники державної виконавчої служби мають право застосувати примусові заходи, такі як відкриття дверей, заміна замків і т. ін. Для забезпечення об’єктивності і недопущення порушень прав громадян, зокрема особистої недоторканості працівників виконавчої служби, було залучено працівників поліції. Останні охороняли громадський порядок, а також слідкували, щоб кодекси КК та ЦК не порушувались жодною стороною. На жаль, діючи в інтересах боржника, деякі особи застосували фізичний вплив до державних виконавців.
Я сподіваюсь, що у вас також є докази і тоді ви можете звинуватити конкретну особу, а не виконавчу службу.
Ви не повністю володієте інформацією. Насправді було видано декілька виконавчих документів, в тому числі і про усунення перешкод в користуванні, про вселення, про стягнення і т. ін. Тобто є декілька виконавчих проваджень. Одне з них – про примусове вселення громадянки до відповідного приміщення. Оскільки боржників двоє, чоловік і жінка, то судом було видано два виконавчих провадження. Саме в той час відбувалась дія щодо вселення стягувача в приміщення боржників. Чому боржники вчиняли опір? Зрозуміло, що вони не погоджувалися з рішенням суду, але воно набрало законної сили і його належить виконувати, навіть якщо воно комусь не подобається.
Саме з цією метою державний виконавець наділений владними повноваженнями застосовувати примус. А по­­ліцейський наділений владними повноваженнями припиняти злочини, в тому числі якщо здійснюється опір працівнику державної виконавчої служби, адже це містить склад злочину, передбачений ст. 343 КК.
Коли поліцейський бачить, що державного виконавця не пускають, або відштовхують або іншим чином фізично впливають на нього, він розуміє, що це об’єктивна частина складу злочину «Опір представнику влади». По відношенню до такого правопорушника він може застосовувати силу і спеціальні засоби, в тому числі доставити його у відділ задля подальшого з’ясування обставин.
Хочу, щоб ви розуміли, що вселення і виселення це взагалі дуже скандальні ситуації, йдеться про житлові умови людей, тому постійно виникають конфлікти. Якщо відповідач фізично протидіє державному виконавцю, здійснює опір або злісну непокору працівнику поліції, він порушує закон.
Що заважало боржнику впродовж останніх двох років виконати рішення суду добровільно? Чому ситуація була доведена до того, що державні виконавці разом з поліцією були змушені здійснювати примусові заходи?
А щодо вас конкретно (звертаючись до Лесі Дубчак), я не знаю, хто вас бив, ви можете вказати на цю особу?
Мені відомо, що дії поліцейських та державних виконавців записувалися на відео. Якщо в здійсненні неправомірних дій щодо вас є провина виконавців, ми будемо повністю сприяти притягненню їх до кримінальної відповідальності.
В подібних ситуаціях постійно відбуваються конфлікти і завдання адвоката, зокрема, полягає в тому, щоб пояснити своєму клієнту, що не треба чинити опір або якимось іншим чином втручатися в дії представників державного виконання.

Леся Дубчак, адвокат, кандидат юридичних наук, член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, член Правління ААУ, член Правління Всеукраїнської профспілки адвокатів
По-перше, я уклала договір про надання правової допомоги з боржником безпосередньо за день до того, як група виконавців прийшла на примусове вселення 15 березня.
По-друге, боржник не відмовлявся виконувати рішення суду. Він неодноразово звертав увагу в тому числі керівництва Дарницького відділу ДВС на те, що резолютивну частину рішення в тому вигляді, в якому вона є, виконати неможливо. В резолютивній частині фігурує ізольована житлова кімната 21,5 кв. метри, в яку мали вселити стягувача. У мене є технічний паспорт на квартиру й ізольованої кімнати вказаної площі там немає. Як виконати таке рішення суду?

Олександр Поліводський, адвокат, член правління ААУ
Те, що говорить представник Державної виконавчої служби, можна тлумачити зовсім під іншим кутом. З його слів виходить, якщо рішення суду не виконується кимось впродовж двох років, то можна бити адвоката, який бере участь у виконавчому провадженні. Варто нагадати, що адвокат всіма законними засобами має захищати інтереси свого клієнта. У відповідь на згадку про ст. 342 КК щодо опору представникам влади, хочу нагадати ст. 62 Конституції про презумпцію невинуватості.
У відповідь на неодноразово висунуту вимогу надати докази того, що проти адвоката вчинено кримінальне правопорушення, зараз так само можна поставити питання, мовляв, доведіть, що мав місце склад ст. 342 КК, якщо по цій статі навіть не було порушено кримінального провадження. Для чого ми граємо в цей юридичний футбол?
Ми не хочемо когось звинувачувати і клеймити, а чекаємо від представників державного відомства запевнень, що вони візьмуть цю інформацію до відома, що зроблять все можливе для розслідування справи, що будуть всіляко сприяти встановленню обставин. Ми не можемо зараз розглянути геть усі факти, адже ми не слідчі органи, і не будемо показувати одне одному відео, фото і все інше, бо на те є процесуальний порядок. Дивно зараз чути, що свідчення – це неправда, що заява до прокуратури – також неправда.
Ми хочемо почути, що державне відомство буде сприяти кримінально-процесуальному розслідуванню. Зро­зуміло, що в органах трапляються різні люди, як і серед адвокатів, але кожний факт має розслідуватися і винні мають бути притягнуті до відповідальності.
Те, що трапилося, не просто випадок з Лесею Дубчак, це – показова справа, яка яскраво унаочнює ставлення до адвокатів.

Артур Резнік

Артур Резнік (ліворуч), член правління Асоціації адвокатів України
Адвокат надавала правову допомогу клієнту під час виконання судового рішення. У документах, які надали представники Державної виконавчої служби, адвокат знайшла помилки, які були визнані і виконавці взялися їх виправляти.
Оскільки документи містили помилки, то й самі виконавчі дії були під питанням доти, доки ці помилки не були б виправлені. Натомість, як з’ясовується, цю проблему вирішили ситуативно, приїхали інші люди і таки почали ламати двері.
Логічно припустити, що віднайдення адвокатом документальної помилки, яка унеможливлювала подальші виконавчі дії, викликало обурення представників ДВС. Спочатку вони погодилися, що помилку треба виправити, а потім вдалися до фізичного впливу на адвоката, аби закінчити справу і без цього.
В цьому і є суть проблеми: кваліфікована допомога адвоката поставила під сумнів реалізацію наміру державних виконавців і вони не знайшли нічого кращого, аніж перейти до аргументів сили. Якщо такі дії відбуваються, то з нашого боку ми хочемо висловити наполегливе прохання, щоб в структурі ДВС провели роз’яснювальну роботу, підвищення кваліфікації чи інші заходи, на яких пояснили, що таке адвокат і в чому його функція. Якщо адвокат знаходить помилку і вказує на незаконність виконавчих дій, його не треба бити. А треба підготуватися краще, виправити помилку і провести виконавчі дії у відповідності до закону.
Не обов’язково робити це ще раз неправильно і негайно, тим більше, коли, як у даному випадку, виконання триває вже два роки.

Повністю відеозапис круглого столу можна переглянути за цим посиланням http://press.liga.net/releases/kruglyy_stol_otvechaet_li_gosudarstvo_za_nasilie_nad_advokatom_/

Леонід Лазебний,
головний редактор

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *