Позиція

Реформа правосуддя: позбавлення громадян конституційного права і пониження статусу адвокатури

igor-golovan

Ігор Головань, адвокат, керуючий партнер Адвокатського об’єднання «Головань і партнери», кандидат юридичних наук

Конституційний процес в Україні не йде, а скаче галопом. «Під шумок» реформи правосуддя проведено безпрецедентну операцію зі знищення конституційного права людини і громадянина – права на правову допомогу.

На думку Президента і авторів законодавчих змін, право на правову допомогу громадянам не потрібне

Президент за згодою Конституційного Суду і за відсутності заперечень самої Венеціанської комісії наважився на таке, що жоден з його попередників за два десятиліття не наважувався зробити, а саме на зміну Розділу II Конституції України «Права, свободи та обов’язки людини і громадянина». Донині чіпати цей розділ ніхто не насмілювався. Тлумачити офіційно – тлумачили, але про зміни і мови не було.
На думку Президента й авторів законодавчих змін, право на правову допомогу громадянам не потрібне. Тому гарант прав і свобод запропонував, щоб у ст. 29 Конституції замість «користуватися правовою допомогою захисника» було зазначено «користуватися правничою допомогою захисника». У ст. 59 Конституції слова «кожен має право на правову допомогу» має бути змінено на «кожен має право на професійну правничу допомогу».

Комусь явно не подобається слово «правова». Чи не тому, що походить від слова «право»?

Дивне жонглювання словами виправдовується невідомими донедавна широкій громадськості «стандартами української мови», які начебто «визначають, що прикметник, застосовуваний для позначення відповідного виду допомоги, походить від іменника, що позначає саму професію особи, яка надає таку допомогу». На думку авторів змін, іменником для позначення особи, яка надає послуги у сфері права, є слово правник.
Однак хіба суть діяльності визначається професією того, хто цю діяльність здійснює? Ті ж правники керують автомобілем, грають у теніс, смажать м’ясо на природі. І навряд чи хто назве майстерно підсмажений відомим юристом шашлик результатом надання юридичної послуги.
Чинне українське законодавство визначає правову допомогу як надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення.
Саме спрямованість на забезпечення реалізації прав і свобод визначає суть правової допомоги, а хто саме її надає, правник з дипломом чи громадський правозахисник без диплома, питання хоч і важливе, але вторинне.

Норми Конституції, які визначають право людини і громадянина міняють, і зміни означають звуження самого права

Отже, норми Конституції, які визначають право людини і громадянина, міняють, і міняють серйозно. Міняють назву об’єкта права з правової допомоги на правничу і додають ознаку професійності.
Це уточнення означає звуження. Простий приклад: закон зобов’язує надавати первинну правову допомогу органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. Зміни до Конституції фактично скасовують обов’язок згаданих органів надавати правову допомогу й одночасно позбавляють громадян права таку правову допомогу отримувати. І таких прикладів можна навести безліч.
Фактично скасовується одне право і впроваджується інше, звужене за обсягом, що не допускається статтею 22 Конституції.
У Рішенні по справі про право на правову допомогу Конституційний Суд України зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами. Вибір форми та суб’єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Крім того, гарантування кожному права на правову допомогу є не тільки конституційно­правовим обов’язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно­правових зобов’язань, наголосив Конституційний Суд.
КСУ вирішив, що положення частини першої статті 59 Конституції України «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість кожній особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об’єд­наннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, у яких вона того потребує.

І всі ці напрацювання конституційні реформатори викидають на смітник!

Навряд чи можна бути впевненим, що професійна правнича допомога легко буде визнана багатоаспектною, а тим більше такою, що її кожен має право отримати незалежно від характеру правовідносин з державними органами. Не з нашим чиновництвом…
Позбавляючи громадян конституційного права на правову допомогу, реформатори правосуддя цілком логічно ідуть далі, одночасно понижуючи статус адвокатури
Виключено всю частину другу ст. 59. З Розділу II Конституції «Права, свободи та обов’язки людини і громадянина» адвокатуру переміщено у Розділ VIII «Правосуддя» і доповнено розділ стат­­тею 131­2.
Адвокатура діє вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незалежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Сумно, але адвокатське самоврядування не тільки не виступило на захист права на правову допомогу (хоча реалізація саме цього права довгі роки була сенсом існування професії) і конституційного статусу адвокатури, а навпаки, висловилося на підтримку «правничизації».
Не хочеться думати, що така позиція зумовлена очікуваними вигодами від так званої «адвокатської монополії». Саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження тієї «адвокатської монополії» слід було б ставитися більш ніж обережно. І обов’язково брати до уваги ціну.

Сумно, але адвокатське самоврядування не тільки не виступило на захист права на правову допомогу і конституційного статусу адвокатури, а навпаки, висловилося на підтримку «правничизації»

Так, конституційні реформатори кидають адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Змінена ст. 59 повертає нас на 15 років назад. Бо ж ніхто не знає, що таке правнича допомога, чим вона відрізняється від правової. Адвокату не завжди вдавалося прорватися до клієнта під час, наприклад, обшуку, коли статтею 59 Конституції було передбачене право клієнта отримати правову допомогу закріплено. Можна лише уявити, як знахабніють чиновники після того, як статтю 59 Конституції кастровано спритними реформаторами.
Поглянемо тепер включену в Конституцію статтю 131­-2. Відповідно до неї, виключно адвокат здійснює представ­ниц­тво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представ­ництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обме­жена.
Чи не дивно виглядає виняток стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена?
Здавалося б, саме для цих категорій осіб кваліфікація представника є критичною, але конституційні реформатори залишають їх за межами «адвокатської монополії». Виходить, «адвокатська монополія» для багатих і здорових, а хворі й бідні обійдуться.

Категорії осіб, для яких кваліфікація представника є критично важливою, залишені за межами «адвокатської монополії»

Чи не є така зміна простим і яскравим підтвердженням того, що вся ця історія з «монополією» є кісткою, кинутою адвокатам, щоб тихо і спокійно проковтнули пониження статусу адвокатури і скасування права на правову допомогу? Щоб відмовилися від результатів багаторічної боротьби, від масиву судової практики, офіційних тлумачень і теоретичних надбань?
Біблійний Ісав продав своє первородство за сочевичну юшку.

Чи не задешево українське суспільство й українська адвокатура відмовилися від конституційного права на правову допомогу?

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *