Події

Рейдерське захоплення органів адвокатського самоврядування міста Києва

Рейдерське захоплення органів тадвокатури Києва

2 серпня 2016 р. в інформаційному агентстві УНІАН відбулася прес-конференція «Стан сучасної української адвокатури напередодні уведення адвокатської монополії», у якій взяли участь члени Ради адвокатів м. Києва й Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, а також представники ЗМІ. Предметом обговорення стали спроби Національної асоціації адвокатів України поставити під сумнів правовий статус київських органів адвокатського самоврядування.
Інна Рафальська, голова Ради адвокатів м. Києва.
Київська адвокатура однією з перших створила орган самоврядування на підставі закону «Про адвокатуру й адвокатську діяльність», її представники брали активну участь у його розробленні й покладала значні надії на закріплену в ньому систему органів самоуправління. Сьогодні адвокатська спільнота Києва є потужною силою, це майже 6 тисяч адвокатів, і має суттєвий вплив на настрої в професійному співтоваристві. Саме тому вона й опинилася під прицілом Національної асоціації адвокатів України, яка мала стати підтримкою для адвоката в його професійній діяльності, але відмовилася це робити.
Асоціація розпочала роботу з притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які виступили проти обрання керівників НААУ на установчому зїзді. Вони були позбавлені свідоцтв, а справи за їхніми позовами досі вирішуються судами. Національна асоціація була створена, щоб з нами почали рахуватися законодавці й правоохоронні органи, але з 2012 р. ми не тільки не покращили свої позиції і не домоглися нового сприйняття суспільством, але й зазнали значних іміджевих втрат.

НААУ вирішила знищити найбільшу адвокатську організацію в Україні

Тепер НААУ вирішила знищити найбільшу адвокатську організацію в Україні через те, що ми намагаємося змусити її працювати відповідно до вимог законодавства. Протягом своєї діяльності Рада адвокатів України, яка є колегіальним органом і складається з представників усіх регіонів, жодного разу не опублікувала рішень із зазначенням прізвищ членів Ради, які їх підтримали, та результатів голосування, а деякі з них є доволі неординарними й не виваженими. Дуже здивувала, наприклад, інформація, яка поширилася через реєстр судових рішень, що Національна асоціація звернулася до суду з вимогою до державної установи, яка відповідає за реєстрацію знаків для товарів і послуг, щодо реєстрації символіки національної адвокатури за кодом 41 міжнародної класифікації – «здійснення дресирування тварин, навчання та розважальні заходи». Можливо, це дії умисні, можливо, недбалі, але суті справи це не змінює – вони дискредитують адвокатську спільноту.
Тепер НААУ розповсюджує інформацію про нелегітимність київської адвокатури через неналежне обрання нею організаційної форми, яка, до речі, законом не встановлена. В асоціації заявили також, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва є громадською організацією, але заяву цю нічим не підтвердили. Достатньо всього тільки взяти відповідну довідку з Мін’юсту, у якій вказано, що КДК адвокатури м. Києва ніколи в реєстрі громадських формувань не значилася, натомість була зареєстрована як юридична особа публічного права.

Кампанія Національної асоціації адвокатів України проти київської адвокатури розпочалася не просто так

Ми вже не перший рік наполягаємо, що асоціація повинна працювати на благо адвокатів, а в її теперішньому складі вона цього робити неспроможна.
Конфлікт, який на разі маємо – це не особистий конфлікт, не конфлікт керівників, окремих адвокатів чи членів ради. Це ідеологічний конфлікт. Київські адвокати виступають за сильну адвокатуру, що може ефективно захищати свого клієнта, НААУ ж не тільки не відстоює статус правового інституту адвокатури, а й ухвалює рішення і вчиняє дії, що порушують наші права. Щойно з 1 січня 2017 р. почне діяти адвокатська монополія, Національна асоціація отримає в підпорядкування вже не 40 тисяч адвокатів, а 80 чи навіть 100 тисяч юристів, які будуть персонально залежати від одного-двох керівників, які прийматимуть свавільні рішеня. Тому адвокатура м. Києва вирішила, що на наступному З’їзді ми будемо висувати кандидатури на ротацію в найвищому органі адвокатського самоврядування, у РАУ, і вже маємо чітку стратегію розвитку, яка дасть змогу адвокатському співтовариству набути належного статусу в демократичній державі.
У контексті спроб дискредитувати адвокатське самоврядування м. Києва варто зазначити, що фейкова інформація про розкрадання 37 мільйонів, розміщена в газеті «Вісті» та на її сайті, спростована нами шляхом розсилання кожному адвокату м. Києва звітної фінансової документації про діяльність Ради адвокатів м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва й Центру стажування та підвищення кваліфікації адвокатів.
Валентина РудаковаВалентина Рудакова, голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
Сьогодні на адвокатуру ведуть наступ всі правоохоронні органи. Мало того, що адвокатів переслідують за професійну діяльність, найвищий самоврядний орган, який мав би стати на наш захист, у ці буремні часи дозволяє собі розпочати проти нас війну. Маємо правову вседозволеність такого масштабу, за якого закони практично не працюють. Статтею 8 Правил адвокатської етики передбачено, що інтереси клієнта стоять понад інтересами адвоката, який має його захищати. Через це в судовій системі його фактично прирівнюють до підзахисного.

Розуміння цінності інституту адвокату втрачається, а тому, якщо сьогодні ми дозволимо такі дії проти нас, то завтра почнеться свавілля

Я адвокат старої генерації зі стажем адвокатської діяльності понад 40 років і маю сказати, що статус адвоката ніколи не був таким низьким, як зараз. І в цей час арештів і обшуків в адвокатських приміщеннях неприпустимо для НААУ, порушуючи всі правові норми, влаштовувати розборки.
Олександра ЯновськаОлександра Яновська, голова атестаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
Усі ми, адвокати міста Києва, підтримували ідею створення єдиної адвокатської організації, яка в наших мріях мала захищати нас і лобіювати наші інтереси, сприяти дотриманню гарантій нашої професійної діяльності. Але київська адвокатура зазнала важких ударів з боку НААУ. Її представникам не дали можливості брати участь у ІІІ З’їзді адвокатів – одному з визначальних, де вирішувалися питання не тільки внутрішні, а й державні, зокрема обиралися члени Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Сьогодні фактично намагаються зруйнувати київське адвокатське самоврядування

Сьогодні ж фактично намагаються зруйнувати київське адвокатське самоврядування, а КДКА адвокатури м. Києва визнається просто нелегітимною, такою, що не існує, на підставі того, що в наших установчих документах ми дотримувалися закону, а не внутрішніх вказівок НААУ. Зараз у зв’язку зі змінами в законодавстві роль адвокатури принципово змінилася. Це вже не просто громадська організація, а один зі стовпів правосуддя, і якщо її нищать, то нищать права людини. Київська адвокатура – це тільки частина адвокатської спільноти, але принципова й важлива. Саме київські адвокати були серед перших, хто вийшов захищати людей, які зазнавали порушення прав на Майдані, вони опиняються в центрі подій, пов’язаних зі здійсненням правосуддя й судочинства в нашій державі. Тепер же йдеться про спробу її рейдерського захоплення.
Дмитро Лошаков, член Ради адвокатів м. Києва.
У сьогоднішніх складних умовах НААУ працює на роз’єднання адвокатури. Як показали збори адвокатів м. Києва, які були організовані НААУ, київські адвокати таку політику не підтримали. Тому Національна асоціація намагається обмежити права київського адвокатського самоврядування, зокрема право на участь у зборах і конференціях.
Збори адвокатів м. Києва проходили в суботу 23 липня 2016 р., у період, коли більшість знаходиться у відпустках. Багато адвокатів не взяли в них участь і через маніпуляції з реєстром.

Розпорядчим актом голови Національної асоціації призначено близько 10 відсотків делегатів конференції. Їх ніхто не обирав

Голови та секретарі були призначені згори рішенням керівництва НААУ. На пропозицію адвокатів їх переобрати – категорична відмова, а там, де це зробили, асоціація визнала збори такими, що не відбулися. Тепер же розпорядчим актом голови Національної асоціації призначено близько 10 відсотків делегатів конференції. Їх ніхто не обирав. У такий спосіб керівництво НААУ хоче вплинути на рішення конференції, вирішити справи київських адвокатів без самих київських адвокатів. Але адвокатура Києва цього не допустить, всі маніпуляції і фальсифікації марні, голос київської адвокатури буде почутий на конференції 6 серпня.
Ігор ІвановІгор Іванов, член Ради адвокатів м. Києва.
Рішенням РАУ №155 створене таке законодавчо невизначене утворення як організаційний комітет по скликанню конференції. У законі цього утворення немає: конференцію має скликати або Рада адвокатів м.Києва, або організаційне бюро. Додатками до цього рішення встановлено також, що член організаційного комітету автоматично стає делегатом з правом голосу. Рішенням визначено 7 осіб, які, як видається, є лояльними щодо НААУ адвокатами, а розпорядженням № 61 за підписом Л. Ізовітової додано ще 22 особи, всього 29 призначених делегатів. Оскільки зазвичай такі рішення асоціація не оприлюднює, то ми б мали дізнатися про призначенців уже на конференції, і не факт, що завтра їх не буде 50 чи 100. Це призначені делегати, тобто делегати фейкові, бо адвокатське самоврядування – це право самостійно вирішувати наші внутрішні справи. Дії НААУ нагадують рейдерство, але київські адвокати дадуть гідну відсіч цим маніпуляціям і захистять своє право на волевиявлення. Щодо спроб НААУ втручатися в діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, то профільним законом визначені функції і сфера діяльності Ради адвокатів України і комісій: РАУ – це одна вертикаль, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури – інша, вони не взаємопов’язані, і не в компетенції РАУ визнавати чи не визнавати легітимність будь-якої дії КДК. Рішення ж Ради адвокатів України підлягають виконанню тільки за умови, якщо вони прийняті в межах її компетенції.

Не в компетенції РАУ визнавати чи не визнавати легітимність будь-якої дії КДКА

Леся ДубчакЛеся Дубчак, член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
У час, коли адвокатурі найбільше потрібна підтримка і лобіювання її інтересів на всіх рівнях перед законодавчою гілкою влади і правоохоронними органами, наша профільна організація працює не на консолідацію, а на роз’єднання. Те, що ми спостерігаємо, – ігнорування й паплюження принципів самоврядування як такого. У Законі України «Про адвокатуру й адвокатську діяльність» чітко визначені його принципи: публічність, відкритість, право обирати й бути обраними. Вони були проігноровані НААУ в особі її керівництва.
Національна асоціація намагається сформувати в адвокатські спільноті хибну думку, що органи адвокатського самоврядування м. Києва не є обраними легітимно, а перебрали на себе самоврядні повноваження, хоча колеги м. Києва обрали нас на конференції, де були присутні всі, хто мав бажання, без обмежень квотами, і де проголосували за наш склад одноголосно. За посади в органах адвокатського самоврядування ніхто не тримається, бо це великий обсяг роботи і значна відповідальність. Ми постійно готові звітувати і звітуємо перед нашими колегами. Якщо є питання щодо нашої роботи, то їх можна поставити на порядок денний, не порушуючи засад адвокатського самоврядування.
На сьогодні, незважаючи на те, що майже 4 роки діє самоуправління, ситуація зі сприйняттям адвокатури в суспільстві не змінюється, хоча саме це завдання і закон, і суспільство, і наша професійна спільнота покладали на таку недержавну професійну організацію, як НААУ. У законі добре виписані наші професійні права й гарантії, але в житті маємо їх грубе порушення й ігнорування. Адвоката ототожнюють з клієнтом і зазіхають на адвокатську таємницю. У суспільстві не постає питання до священика, який не розголошує таємницю вірянина, нема питань до лікаря, який надає медичну допомогу, серед яких є, наприклад, і винуватці ДТП, але в правоохоронців є питання до адвоката, який зберігає таємницю своїх клієнтів. Так, ними можуть бути і вбивці, і ґвалтівники, і особи, які вчиняють економічні злочини, але в контексті європейського законодавства і європейської системи цінностей, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі люди рівні у своїх правах, і кожен адвокат, виходячи з превалювання інтересів клієнта над власними, має докласти максимум зусиль, щоб не були порушені належні правові процедури, щоб принцип рівності перед законом і судом не був проігнорований і щоб адвокат став рівною процесуальною фігурою в усіх процесах, не тільки в цивільному й адміністративному, але й в кримінальному.
Коли приймали наш профільний закон і ми створювали органи адвокатського самоврядування й Національну асоціацію, ми покладали не них великі сподівання. Думали, адвокат зможе нарешті бути почутий каральною репресивною системою органів державної влади. Але за 3,5 роки ситуація тільки загострилася. Було б добре, якби наші колеги, які очолюють НААУ, зрозуміли нарешті й донесли до всіх гілок влади, що основна місія адвокатури – захист фундаментальних прав людини і забезпечення соціальної справедливості.

НААУ нав’язала регіональним органам адвокатського самоврядування обов’язкове зазначення в положенні, що асоціація є їхнім засновником

Сьогодні Київській КДКА закидають неправильну організаційну форму, що стає нібито підставою для визнання її нелегітимною. Однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можна знайти правовий статус усіх КДКА адвокатури, які зараз є в регіонах, і побачити, що вони зареєстровані в різних організаційно-правових формах: частина як комунальні, частина як державні заклади, у деяких серед видів діяльності зазначене навіть державне управління справами. Чомусь щодо них питань немає, питання виникли тільки щодо КДКА адвокатури м. Києва. Варто згадати й інший юридичний нонсенс. НААУ нав’язала регіональним органам адвокатського самоврядування обов’язкове зазначення в положенні, що асоціація є їхнім засновником. Київські адвокати цього не прийняли. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва і НААУ – дві самостійні юридичні особи, і київська КДКА, як власне й інші регіональні комісії, є правонаступником тих кваліфікаційно-дисциплінарних комісій, які були створені задовго до появи НААУ, що видно й по ідентифікаційних кодах юридичних осіб.
Роман ТрускавецькийРоман Трускавецький, адвокат (м. Київ).
Я адвокат з робочою адресою в м. Києві, але чомусь був закріплений НААУ в особі ЄРАУ за Радою адвокатів Київської області. Тоді київська Рада адвокатів проводила багато заходів, які я із задоволенням відвідував, зокрема проходив і підвищення кваліфікації. Рада адвокатів Київської області проводила їх трохи гірше, порядок там був армійський, дисциплінарний – як голова підняв руку, так мали голосувати всі. Коли я спробував розібратися в тому, що відбулося, то побачив, що Національна асоціація всіх адвокатів Києва розділила за датою видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Є відповідне рішення №103 від 16 лютого 2013 року Ради адвокатів України за підписом Л. Ізовітової та П. Гречківського. У зв’язку із цим я з січня 2015 року перебуваю в судових тяжбах з НААУ. Досі мені не вдалося знайти документ, де було б засвідчено, хто з членів ради голосував, чи був кворум, як голосували. Однак цим рішенням вчинена пряма дискримінація проти частини адвокатів м. Києва, які були позбавлені права брати участь у зборах і конференціях адвокатів м. Києва. Думаю, таке розмежування було продиктоване потребою знайти джерела фінансування для РА Київської області.

Мене не допустили до участі у ІІ З’їзд адвокатів через маніпуляції з ЄРАУ

Мене висунули делегатом від м. Києва на ІІ З’їзд адвокатів, але до участі я був недопущений, бо нібито мав висуватися делегатом від РА Київської області. Я звернувся до суду, але вже 1,5 року не було жодного засідання, де б розглядалося питання по суті. Спочатку НААУ доводила, що звернулися не до того суду. Верховний Суд України за заявою про перегляд встановив, що все-таки маємо звертатися в суд цивільної, а не адміністративної юрисдикції, як того хотіли в НААУ. Але досі не можемо дізнатися від асоціації, чи там визнають позов, чи не визнають, чи визнають у певній частині. Але від асоціації є клопотання, щоб суд звернувся по тлумачення до Конституційного Суду України.
Відповідно до інформації, внесеної у Єдиний реєстр адвокатів України, близько 3 тис. адвокатів Києва закріплені за Радою адвокатів в м. Києві, 2,7 тис. адвокатів з адресою місця роботи в Києві, – за Радою адвокатів Київської області, решту (а всього за моїми підрахунками їх має бути приблизно 8070) ми не бачимо. Їх «затемнили» з багатьох причин, наприклад, не заплатили адвокатський внесок. Звертатися до суду за захистом своїх прав вони бояться, та й сенсу немає: у справі за моїм позовом, наприклад, суддя Ю. Рецебуринський перебував під дисциплінарною відповідальністю, а доповідачем у ній був П. Гречківський.
Володимир КлочковВолодмиимр Клочков, член Ради адвокатів м. Києва.
Царство, що розділилося в собі, не встоїть. Адвокатура ж зараз розділена внутрішніми конфліктами й образами, і в цьому наша слабкість, цим користуються наші процесуальні опоненти. Національне антикорупційне бюро України і Спеціальна антикорупційна прокуратура виробили нову модель взаємодії з адвокатами: проводять обшуки, вилучають і отримують повний доступ до адвокатських досьє в межах кримінальних проваджень, у яких адвокати виступають захисниками. Це робиться для психологічного тиску й отримання переваги в процесі.

Формується практика ототожнення адвоката і клієнта

НАБУ ввело у себе на веб-сторінці в соціальних мережах новий термін – консильєрі. Ним в Італії називали радника мафії, адвоката, який допомагає прикривати мафіозні дії. Уже є адвокат, якого було затримано й оголошено йому підозру через те, що він добре виконував свої професійні обов’язки. Це мій клієнт О. Сергієнко, який з 2012 р. надавав правову допомогу О. Онищенку. Обрана для нього міра запобіжного заходу – тримання під вартою, застава ж – 200 млн. грн., яка хоч і була в апеляційному порядку зменшена до 50 млн., але за річного доходу 120 тис. грн. він не зможе її внести. Це тільки початок. Такі процесуальні дї можуть вчинити щодо кожного, тому не час для протистояння, адвокатурі потрібно консолідуватися.
Надія Корінна, секретар Ради адвокатів м. Києва.
У пересічних громадян може постати питання: чому адвокати не відстоюють свої права, порушені НААУ, у судах. Причиною цього є безперспективність звернення до суду. Один з адвокатів є членом Вищої ради юстиції, тому щойно певна фізична чи юридична особа йде в суд з позовом, у якому іншою стороною є НААУ, з’являється скарга і на голову суду відкривають дисциплінарне провадження. Одразу ж після прийняття рішення на користь асоціації його закривають і до судді вже немає жодних питань.
Залишилося півроку до перевиборів у «верхівку» адвокатури України. Маємо обирати нового голову НААУ, новий склад РАУ і відповідно – рад адвокатів регіонів. Оскільки Рада адвокатів м. Києва має вплив на адвокатів регіонів, то Національна асоціація розпочала щодо нас кампанію, єдина мета якої – не допустити київську адвокатуру на З’їзд адвокатів України.

Національна асоціація розпочала щодо нас кампанію, єдина мета якої – не допустити київську адвокатуру на З’їзд адвокатів України

Рада адвокатів Києва та КДКА адвокатури Києва були зареєстровані понад 5 років тому, свідоцтва про реєстрацію були в НААУ і в РАУ, і понад 5 років жодних проблем не було: приймали всі наші рішення, визнавали наші свідоцтва і вносили в реєстри. А перед самими виборами проблеми виникли: раптом вони вирішили, що ми неправильно зареєстровані. Найстрашніше, що керівництво НААУ в такий спосіб не тільки пішло проти адвокатури, але й шкодить нашим клієнтам: одна з цілей асоціації – визнання недійсними понад 1,5 тисячі свідоцтв адвокатів, що приведе до скасування вироків у справах, у яких вони виступали захисниками.
Тож відчайдушні зусилля Національної асоціації адвокатів України поширити свій контроль на справи адвокатів Києва, що за законом їй не підконтрольні, представники київського адвокатського самоврядування розцінили як спробу рейдерського захоплення, вчиненого з метою вплинути на адвокатів регіону напередодні чергового З’їзду, на якому має відбутися переобрання керівництва. Однак київська адвокатська спільнота готова дати рішучу відсіч свавільним діям органу, який би мав її захищати, а не намагатися знищити, і київські органи адвокатського самоврядування продовжують працювати в звичайному режимі.

Леонід Лазебний
Леонід Лазебний, головний редактор журналу “Адвокат”

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *